Cartographie de la théorie sur le personnage
Aristote est le premier « théoricien » de la littérature à s'être intéressé au personnage. Une grande partie de sa Poétique est consacrée à la codification du théâtre (distinction comédie et tragédie). Il détermine ce qui caractérise une bonne tragédie (Œdipe-roi est exemplaire à bien des égards), ce qui l'amène à traiter du personnage, de l'importance d'une personnalité constante (un avare ne peut sans raison devenir généreux) et d'un agir cohérent vis-à-vis de sa personnalité. Au cours des siècles suivants, quelques auteurs ont abordé la question du personnage, Diderot notamment, surtout en regard du genre théâtral. C'est véritablement au XXe siècle que le personnage devient une notion « théorique ». H. James (1884), Freud (1915), F. Mauriac (1933) auraient montré des signes d'une approche psychologisante du personnage. Aucune de ces trois sommités n'a proposé de théorie proprement dite du personnage : Mauriac en parle en qualité de romancier, James plaide pour que la fiction soit considérée comme un art, Freud utilise les personnages de fiction pour échafauder la discipline de la psychanalyse. Reste que la conception psychologisante et donc anthropomorphique — commentaire sur le comportement d'un personnage indépendamment du fait qu'il soit non seulement fictif, mais textualisé — sera l'élément polémique à partir duquel les théoriciens des années 1960-70 s'inscriront en faux.
À la fin des années 1920, les formalistes russes ont fait paraître ce que d'aucuns considèrent comme la toute première théorie de la littérature, mais ce n'est que vers 1960 que leurs travaux seront diffusés et traduits en anglais d'abord, puis en français (Propp, Tomachevski, 1965). La plupart des travaux structuralistes (Greimas, Todorov, Barthes, etc.) leur font échos. Il faut souligner que les formalistes ne se sont pas attardés spécifiquement et uniquement sur le cas du personnage; celui-ci est considéré comme une composante littéraire, au même titre que le sujet, le thème, la structure ou l'enchaînement d'actions, permettant de caractériser un genre (narratif) ou un sous-genre (conte).
Durant les années 1950 et 1960, les Nouveaux Romanciers plaident pour une nouvelle conception, pratique et théorique, du genre romanesque, qui rompt avec certains présupposés réalistes. Des manifestes (Sarraute, L'ère du soupçon, 1956; Robbe-Grillet, Pour un nouveau roman, 1963), des romans et des théories (Ricardou; Pour une théorie du Nouveau Roman, 1971) sont publiés. La question du personnage est centrale : divers dispositifs brisent l'unité des traits, de manière à rendre difficile toute représentation anthropomorphique du personnage. Cette pratique a donné lieu à de « nouveaux » adjectifs caractérisant le personnage (flou, instable, poreux, oblitéré, inactif…), qui s'appuient sur autant de modalités textuelles (plusieurs personnages portent le même nom, foisonnement de noms de personnage n'ayant aucune fonction dans le récit, etc.) Certains critiques se sont autorisés des anachronismes, comme Philippe Berthier qui publie « Le personnage stendhalien et l'ère du soupçon », Personnage et histoire littéraire.
En 1964, Lucien Goldmann établit, dans Pour une sociologie du roman, les principes directeurs d'une étude sociologique des œuvres romanesques. Soulignons d'abord qu'il tire partie de la proposition de Lukacs, formulée dans sa Théorie du roman, 1920. On retiendra que Lukacs distingue trois formes romanesques typiques : 1) le roman de l'idéalisme abstrait, du personnage démonique à conscience trop étroite pour la complexité du monde, le modèle est Don Quichotte de Cervantès ou Le rouge et le noir de Stendhal; 2) le roman psychologique à héros passif dont l'âme est trop large pour s'adapter au monde, dont le modèle est L'Éducation sentimentale de Flaubert; 3) le roman éducatif du renoncement conscient qui n'est ni résignation ni désespoir, comme dans Wilhelm Meister de Goethe. Ce dernier type de roman est «la réconciliation de l'homme problématique avec la réalité concrète et sociale»; c'est la synthèse des deux premières formes. La thèse principale de Goldmann est qu'il existe une homologie entre la forme romanesque et la structure du milieu social à l'intérieur duquel elle s'est développée, entre le roman comme genre littéraire et la société individualiste moderne. Le personnage du XXe siècle est un des points nodaux de sa théorie : il est problématique, c'est-à-dire qu'il cherche des valeurs qu'il croit authentiques dans un univers dépourvu d'authenticité. « Nous assistons à une transformation parallèle de la forme romanesque qui aboutit à la dissolution progressive et à la disparition du personnage individuel, du héros ». La disparition a eu lieu en deux étapes : une étape transitoire, où la biographie de l'individu est remplacée par la biographie du groupe, comme dans les romans de Malraux; une deuxième période, qui va de Kafka au Nouveau Roman, où le héros n'est pas remplacé, où le sujet est simplement absent. En étant l'expression de l'aliénation et de la réification provoquée par l'évolution du mode de production capitaliste, le Nouveau Roman est un roman réaliste. Il y « disparition plus ou moins radicale du personnage et renforcement corrélatif non moins considérable de l'autonomie des objets. »
Le travail de Goldmann fait figure d'exception dans cette décennie (1960) où se déploie une panoplie de théories immanentes (structuralisme, Barthes, Todorov; narratologie, Genette; sémiotique narrative, Greimas), lesquelles connaîtront leur apogée au cours des années 1970. Aucun théoricien n'opte pour la conception classique du personnage comme « être de papier », les approches sont plutôt de type fonctionnel. Enclos dans le texte, le personnage se situe à l'intérieur d'un certain nombre de fonctions, de rapports, qu'il s'agit d'élucider. « Un personnage, comme tout autre élément purement fictionnel, se réduit à son rôle dans le récit »; « le caractère est un adjectif, un attribut, un prédicat »; un « actant ». Les actants sont en quelque sorte des rôles sémantiques, des fonctions « vides » qui peuvent être remplies de manière très variée dans le contexte discursif qui est le leur. Par la composante discursive (la couche lexicale et les structures thématiques d'un texte), il devient possible d'analyser comment les actants se concrétisent en acteurs munis de propriétés particulières. Il est clair que toutes ces théories démarquent* de façon claire et nette la structure narrative de la structure discursive; notons qu'aujourd'hui, la narratologie post-classique (Herman, Prince, Fludernick) tente de les renouer.
Le personnage est un ensemble de traits décrits par des mots; voilà la conception de Philippe Hamon, qui a plaidé en 1972 « Pour un statut sémiologique du personnage ». Conçu comme un signe, le personnage est une construction du texte, tout en étant chargé de significations qui dépassent le seul contexte intratextuel. Au départ, le personnage est généralement vide; il se charge de sens, de valeur, progressivement; c'est seulement à la fin du roman qu'il est fixé, déterminé à la fois par des séries d'informations, de transformations, d'évolutions. De plus, il existe un code culturel permettant une perception et une interprétation des traits du personnage; la signification d'une propriété évolue donc textuellement mais aussi historiquement et culturellement. Vingt ans plus tard, Vincent Jouve prendra de front la question de la lecture en se demandant, d'une part, quelle est la place du lecteur dans l'élaboration du personnage et, d'autre part, quelle est la place du personnage dans l'activité lectorale.
Au tournant des années 1980-1990, la fiction a été conceptualisée par bon nombre de critiques littéraires. La théorie des mondes possibles est devenu l'outil permettant une configuration spatiale de l'univers littéraire, un espace rempli de planètes représentant chacune un monde possible construit par le livre. Pour Margolin, le roman est une représentation verbale d'une succession d'hypothétiques états de choses; les personnages sont des membres de ce monde possible, qui peuvent être identifiés, situés selon leurs attributs et relations, posséder une intériorité et une personnalité.
Aujourd'hui, les théories littéraires ayant quelque peu perdu de leur superbe, les critiques proposent rarement des conceptions totalement innovantes. La narratologie post-classique « ne constitue pas une négation, un rejet, un refus de la narratologie classique mais bien plutôt une continuation, une prolongation, un raffinement, un élargissement » (Prince). Quand au personnage, la notion a fait l'objet d'une poétique, celle de Michel Erman, qui envisage une caractérisation du personnage amalgamant les sémiotiques de l'agir (Greimas, Hamon) à certaines catégories anthropologiques voire psychologiques. Voilà donc la théorie qui dessine une boucle étrange avec l'approche dont elle a voulu se dissocier il y a de cela une centaine d'années.
*Philippe Roussin définit assez clairement la double perspective du récit : « d'une part, l'entreprise de discours, l'acte de narration, la prise en compte de l'énonciation et du récit comme acte et jeu d'énonciation; d'autre part, l'histoire, c'est-à-dire à la fois le traitement du temps qui consiste à raconter une histoire temporelle d'événements selon un système qui a un début et une fin et la causalité narrative qui produit l'intrigue définie comme agencement de faits, mode d'enchaînement des actions ou des événements. », « Généalogies de la narratologie, dualisme des théories du récit », Narration contemporaines. Approches nouvelles pour la théorie et l'analyse du récit, Pier et Berthelot (dir), éditions des archives contemporaines, 2010, p. 61
Glossaire
Bibliographie
1. Les romanciers
JAMES, Henri, The Art of Fiction, Published in Longman's Magazine 4 (September 1884), and reprinted in Partial Portraits (Macmillan, 1888). Fiche de lecture
LODGE, David, L'art de la fiction, Payot et Rivages, (1992) 1996.
MAURIAC, François, Le Romancier et ses personnages, édition R-A. Corrêa, 1933.
ROBBE-GRILLET, Alain, « Le personnage », dans Pour un nouveau roman, Paris, Gallimard, 1963, p. 31-33. Fiche de lecture
2. Psychanalyse/Psychologie/Philosophie
(en partie) ERMAN, Michel, Poétique du personnage de roman, Paris, Ellipses, coll. « Thèmes & études », 2006, 143 p. Fiche de lecture Chapitre 4
FREUD, Sigmund, « Actuelles sur la guerre et la mort » (1915), OC, XIII, Paris, PUF, 1988.
PRICE, Martin, Forms of Life: Character and Moral Imagination in the Novel, New Haven, Yale University Press, 1983, 374 p. Fiche de lecture
ROY, Yannick, La révélation inachevée. Le personnage à l'épreuve de la vérité romanesque, Lausanne, L'âge d'homme, 2013, 282 p.
3. Sociologie
GOLDMANN Lucien, Pour une sociologie du roman, Paris, Gallimard, 1964. Fiche de lecture
HORVATH, Krisztina Zentai, « Le personnage SDF comme lieu d'investissement sociologique dans le roman français contemporain », Neohelicon, vol. 28, no. 2, 2001, pp 251-268.
LUKACS, Georg, La Théorie du roman, Paris, Gallimard, (1920), 1989.
4. Nouveau roman
RICARDOU, Jean, « Mort du personnage fictif », Pour une théorie du nouveau roman, Paris, Dunod, 1971, p. 235 et suiv. Fiche de lecture
SARRAUTE, Nathalie, L'ère du soupçon : essais sur le roman, Paris, Gallimard, coll. « Idées n° 42 », 1956, 184 p.
5. Formalisme/Structuralisme
BARTHES, Roland, « Personnage et figure », dans S/Z, Paris, Seuil, 1970, p. 74-75.
GREIMAS, Algirdas Julien, « Les Actants, les Acteurs et les Figures », dans Sémiotique narrative et textuelle, Claude Chabrol (dir.), Paris, Larousse, 1973, p. 161-176. Fiche de lecture
PROPP, Vladimir, Morphologie du conte, Seuil, Point/Essai (1928) 1970.
TODOROV, Tzvetan, « Les hommes-récits », dans Poétique de la prose, Paris, Seuil, 1971, p. 78-91. fiche de lecture Chapitre 6
TOMACHEVSKI, Boris, « Le héros », dans Théorie de la littérature, Paris, Seuil, 1965, p. 293-298. Fiche de lecture
6. Narratologie classique et post-classique
BAKHTINE, Mikhaïl, « Le locuteur dans le roman », dans Esthétique et théorie du roman, Paris, Gallimard, (vers 1924) 1978, p. 152-182.
GENETTE, Gérard, « Voix », dans Figures III, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1972, p. 225-265. Fiche de lecture
MOLINO, Jean et LAFHAIL-MOLINO, Raphaël, « Les personnages », dans Homo fabulator : théorie et analyse du récit, Montréal / France, Leméac / Actes Sud, 2003, p. 157-195.
PRINCE, Gerald, « Narratologie classique et narratologie post-classique », http://www.vox-poetica.org/t/articles/prince.html
Le narrateur-personnage Recherche en cours
7. Sémiologie
BERTHELOT, Francis, Le Corps du héros : pour une sémiotique de l'incarnation romanesque, Paris, Nathan, coll. « Le texte à l'œuvre », 1997, 192 p.
COSTE, Didier, « Exercice des fonctions cardinales du personnage et unité du récit », dans Le personnage en question, Toulouse, Université de Toulouse-le-Mirail, coll. « Travaux de l'Université de Toulouse-le-Mirail », no A - 29, 1984, p. 11-21. Article
GRIVEL, Charles, « La personne du texte », dans Production de l'intérêt romanesque, Paris - La Haye, Mouton, 1973, p. 111-151. (pourrait être classé dans la section Lecture (pragmatique))
HAMON, Philippe, « Pour un statut sémiologique du personnage », dans Littérature, vol. 6, n° 6, 1972, p. 86-110. Fiche de lecture
HAMON, Philippe, « Héros, héraut, hiérarchies » et « Personnage et évaluation », dans Texte et idéologie : valeurs, hiérarchies et évaluations dans l’œuvre littéraire, Paris, Presses universitaires de France, 1984, p. 43-218.
JOUVE, Vincent, Poétique du roman, Paris, Armand Colin, 2010. Fiche de lecture Chapitre 4 : Les personnages
8. Onomastique et caractérisation
DAUNAIS, Isabelle, « Le personnage et ses qualités », Études françaises, vol. 41, n° 1, 2005, p. 9-25. http://www.erudit.org/revue/etudfr/2005/v41/n1/010842ar.pdf
GENETTE, Gérard, Mimologiques, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1976.
NICOLE, Eugène, « Personnage et rhétorique du Nom », Poétique, 12, 46, avril 1981, p. 200-216.
9. Lecture (pragmatique)
CORDOBA Pierre Emmanuel, « Prénom Gloria. Pour une pragmatique du personnage », dans Le personnage en question, Toulouse, Université de Toulouse-le-Mirail, coll. « Travaux de l'Université de Toulouse-le-Mirail », no A - 29, 1984, p. 33-44.Article
ECO, Umberto, De Superman au surhomme, Paris, Grasset, 1993.
ECO, Umberto, « Quelques commentaires sur les personnages de fiction », http://sociologies.revues.org/3141?&id=3141
JOUVE, Vincent, L'effet-personnage dans le roman, Paris, Presses universitaires de France, 1992, 271 p. Fiche de lecture
10. Possibles worlds
COHN, Dorrit, Le propre de la fiction (The Distinction of Fiction), C. Hary-Schaeffer tr., Paris, Seuil, « Poétique », 2001.
MARGOLIN, Uri, « Individuals in Narrative Worlds. An Ontological Perspective », Poetics Today, 4, 1990, p. 843-871. Fiche de lecture
MARGOLIN, Uri, « Le personnage narratif: représentation, motivation, vraisemblance et réalisme », dans Collectif (Université De Nice-Sophia Antipolis. U.F.R. Espaces & Cultures), Le personnage romanesque, Paris, Faculté des lettres de Nice, Cahiers de narratologie no 6, 1995,p. 287-294.Article pdf
PAVEL, Thomas G., « Les êtres de fiction », dans Univers de la fiction, Paris, Seuil, 1988, p. 19-58. Fiche de lecture
SAINT-GELAIS, Richard, Fictions transfuges. Transfictionnalité et ses enjeux, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 2011, 608 p.
11. Collectifs
LAVOCAT, Françoise, Claude MURCIA et Régis SALADO (dir.), La fabrique du personnage, Paris, Honoré Champion, 2007.
Collectif, « Le personnage », Pratiques, 60, décembre 1988, 128 p.
Collectif, « Paroles de personnages », Pratiques, 64, décembre 1989, 128 p.
Collectif, Le personnage en question, Toulouse, Université de Toulouse-le-Mirail, coll. « Travaux de l'Université de Toulouse-le-Mirail », no A - 29, 1984, 414 p. Fiche de lecture
Collectif, Personnage et histoire littéraire, Toulouse, Université de Toulouse-le-Mirail, coll. « Chemins Cliniques », 1991, 258 p. Fiche de lecture
Collectif, Optique de la description et statut du personnage, Paris, Quai Voltaire, coll. « Quai Voltaire, revue littéraire n° 8 », 1993, 127 p. Fiche de lecture
Collectif (Université De Nice-Sophia Antipolis. U.F.R. Espaces & Cultures), Le personnage romanesque, Paris, Faculté des lettres de Nice, Cahiers de narratologie no 6, 1995, 471 p. Fiche de lecture
Dossier, « Figures de l’héritier dans le roman contemporain », Études françaises, vol. 45, no 3, 2009, p. 5-150.
12. Dictionnaires et métacritiques
AZIZA, Claude, OLIVIÉRI, Claude et SCTRICK, Robert, Dictionnaire des types et caractères littéraires, Paris, Nathan, coll. « Dictionnaires littéraires », 1978, 207 p.
BERNIER, Marc-André et SAINT-JACQUES, Denis, « Personnage », dans Le Dictionnaire du littéraire, Paul Aron, Denis Saint-Jacques et Alain Viala (dir.), Paris, Presses universitaires de France, 2002, p. 434-435.
Collectif, « Personnage », dans Dictionnaire des termes littéraires, sous la dir. de Hendrik van Gorp (dir.), Paris, Honoré Champion, 2001, p. 362-363.
DUPRIEZ, Bernard Marie, « Actant », dans Gradus : les procédés littéraires : dictionnaire, Paris, Union générale d'éditions, 1977, p. 25-26.
GLAUDES, Pierre et REUTER, Yves, Le Personnage, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je n° 3290 », 1998, 127 p.
GREIMAS, Algirdas Julien, « Actant », dans Sémiotique : dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, Hachette, 1979, p. 3-4.
HENRY, Laurie, The Fiction Dictionary, Cincinnati (Ohio), Story Press, 1995, 324 p.
JANNIDIS, Fotis, « Character », The Living Handbook of Narratology, Hamburg University Press. http://hup.sub.uni-hamburg.de/lhn/index.php/Character
JOUVE, Vincent, « Personnage », dans Dictionnaire universel des littératures, Béatrice Didier (dir.), Paris, Presses universitaires de France, 1994, p. 2792-2793.
LAHAIE, Christiane, Dictionnaire des personnages du roman québécois. 200 personnages des origines à 2000, en collaboration avec Georges Desmeules, Québec, L'instant même, 2003, 328 p.
MARGOLIN, Uri, « Structuralist Approaches to Character in Narrative. The State of the Art », Semiotica, 75/76, 1989, p. 1-24.
MONTALBETTI, Christine, Le Personnage, Paris, Flammarion, coll. « Corpus / Garnier n° 3066 », 2003, 254 p.
PHELAN, James, « Character, Progression, and the Mimetic-Didactic Distinction », Modern Philology, 84, 3, 1987, p. 282-299.
REUTER, Yves (dir.), La question du personnage, Paris, Centre régional de documentation pédagogique de Clermont-Ferrand (Recherche pédagogique), 1987, 155 p. Fiche de lecture
SCHAEFFER, Jean-Marie, « Personnage », dans Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Oswald Ducrot et Jean-Marie Schaeffer (dir.) Nouvelle édition, Paris, Seuil, 1995, p. 622-630.
STALLONI, Yves, « Personnage », dans Dictionnaire du roman, Paris, Armand Colin, 2006, p. 190-192.
TODOROV, Tzvetan, « Personnage », Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Ducrot, Oswald et Todorov, Tzevtan (dir.), Paris, Seuil, 1979, coll. « Points », p. 286-292. Fiche de lecture
VALETTE, Bernard, « Personnage », dans Dictionnaire des littératures de langue française, Jean-Pierre de Beaumarchais, Couty, Daniel et Rey, Alain (dir.), Paris, Bordas, 1984, p. 1741-1743.
VALETTE, Bernard, « Le système des personnages », dans Esthétique du roman moderne, 2e édition, Paris, Nathan, 1993, p. 110-130. (didactique)
ZÉRAFFA, Michel, « Personnage de roman », dans Dictionnaire des genres et notions littéraires, Paris, Albin Michel, 1997, p. 638-648.
13. Études de cas
BIRON, Michel, « L’effacement du personnage contemporain : l’exemple de Michel Houellebecq », Études françaises, vol. 41, n° 1, 2005, p. 27-41.
BIRON, Michel, « Le personnage non conflictuel chez Michel Houellebecq », La conscience du désert, Montréal, Boréal, 2010, 91-107.
CONNON, Daisy, Subjects Not-at-home : Forms of the Uncanny in the Contemporary French Novel. Emmanuel Carrère, Marie NDiaye, Eugène Savitzkaya, Amsterdam, New York, Rodopi (Faux titre), 2010.
PACE, Stephanie, Expanding Horizons: Character in the Contemporary Novel, University Microfilm International, 1984, 178 p.
PRADEAU, Christophe, « Le répertoire des figures : Le personnage de roman », Études françaises, 41, 1, 2005, p. 65-77 et 129-130. http://www.erudit.org/revue/etudfr/2005/v41/n1/010846ar.html?vue=integral (Balzac)
POIRIER Maryse, « L'art de l'esquive : quelques astuces du personnage en quête de soi », Voix et Images, vol. 23, no 3, 1998, p. 515-525.http://www.erudit.org/revue/vi/1998/v23/n3/201387ar.pdf