| p. 189 : «[...] la réalité de la pensée, comme celle de l'écriture, ne peut être saisie qu'à l'écart du grand spectacle des mises en scène systématiques. Inachèvement et discontinuité apparaissent comme les seuls schémas susceptibles de rendre compte, d'une part, du fonctionnement exact de la pensée, avec ses éclairs et ses "pannes", ses sursauts et ses chutes d'intensité, et, d'autre part, du type très particulier de distribution d'énergie intellectuelle qui commande l'écriture. [...] Quant à l'oeuvre littéraire, elle se construit de façon spasmodique, affirment l'égale valeur des instants - de vie, de texte - qui la composent. Elle proclame ainsi que sa vraie nature est fragmentaire et ne s'exhibe pas dans l'évènement majeur d'un chef-d’œuvre parfait, mais se dissimule dans la suite chaotique et pourtant « ordonnée », mais ailleurs et autrement, des incidents souvent mineurs qui la composent. En amont et en aval du fragment, il n'y a rien, la fragmentalité s'assume,l'ensemble hétérogène ne prétend à nulle homogénéité formelle et comme l'écrit J. Levaillant,« l'inachèvement fait alors partie de l'écriture de réalité et non de vérité. » | p. 189 : «[...] la réalité de la pensée, comme celle de l'écriture, ne peut être saisie qu'à l'écart du grand spectacle des mises en scène systématiques. Inachèvement et discontinuité apparaissent comme les seuls schémas susceptibles de rendre compte, d'une part, du fonctionnement exact de la pensée, avec ses éclairs et ses "pannes", ses sursauts et ses chutes d'intensité, et, d'autre part, du type très particulier de distribution d'énergie intellectuelle qui commande l'écriture. [...] Quant à l'oeuvre littéraire, elle se construit de façon spasmodique, affirment l'égale valeur des instants - de vie, de texte - qui la composent. Elle proclame ainsi que sa vraie nature est fragmentaire et ne s'exhibe pas dans l'évènement majeur d'un chef-d’œuvre parfait, mais se dissimule dans la suite chaotique et pourtant « ordonnée », mais ailleurs et autrement, des incidents souvent mineurs qui la composent. En amont et en aval du fragment, il n'y a rien, la fragmentalité s'assume,l'ensemble hétérogène ne prétend à nulle homogénéité formelle et comme l'écrit J. Levaillant,« l'inachèvement fait alors partie de l'écriture de réalité et non de vérité. » |
| p. 224 : « Ce repli sur le peu, le presque rien, autorise la parole fragmentaire à deux types de fonctionnement. D'une part, lui est accordé un droit à l'expansion, au déploiement dans le silence qui lui sert de faire-valoir et de caisse de résonance. [...] D'autre part, le silence qui économise la parole lui confère davantage de substance. Choisissant l'acuité contre l'exhaustivité, la disruption fragmentaire est à la fois plus statique et plus dynamique que la parole continue, plus stationnaire et plus mobile, plus fixe te plus fugace, en un mort « suspendue ». » | p. 224 : « Ce repli sur le peu, le presque rien, autorise la parole fragmentaire à deux types de fonctionnement. D'une part, lui est accordé un droit à l'expansion, au déploiement dans le silence qui lui sert de faire-valoir et de caisse de résonance. [...] D'autre part, le silence qui économise la parole lui confère davantage de substance. Choisissant l'acuité contre l'exhaustivité, la disruption fragmentaire est à la fois plus statique et plus dynamique que la parole continue, plus stationnaire et plus mobile, plus fixe te plus fugace, en un mot « suspendue ». » |
