Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ranx:one_man_show [2014/01/15 13:53] – myriam
+++ ranx:one_man_show [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 37: / Ligne 37: @@
 **Explication (intuitive mais argumentée) du choix :**
-Le personnage est à la fois très lucide (notamment par rapport à ses propres travers) et excessivement impressionnable. Bien qu'il déplore son narcissisme, toutes ses actions renforcent ce narcissisme.
+Le personnage est à la fois très lucide (notamment par rapport à ses propres travers) et excessivement impressionnable (surtout en ce qui a trait à l'Amérique, dont il ne connaît que ce qu'il a vu dans les films). Bien qu'il déplore son narcissisme, toutes ses actions renforcent ce narcissisme.
 **Appréciation globale :**
-Très amusant, mordant et critique.
+Très amusant, mordant et critique, mais le personnage n'est peut-être pas le meilleur cas à étudier dans le projet puisqu'il est très bien inscrit et en phase avec le monde. La rupture réside plutôt, selon moi, entre sa vision critique du monde et ses actions - par exemple, il cite souvent des livres qu'il n'a même pas lus.
 ==== IV – TYPE DE RUPTURE ====
@@ Ligne 47: / Ligne 47: @@
 === Validation du cas au point de vue de la rupture ===
-** a) actionnelle :** Remise en question de l’intention (et éventuellement de la motivation); logiques cognitives/rationnelles ou sensibles; présence ou absence d’un nœud d’intrigue et d’une résolution; difficulté/incapacité à s’imaginer transformer le monde (à s’imaginer le monde transformable), etc.
+** a) actionnelle :**
+Remise en question de l’intention : je ne sais pas si on pet véritablement parler de rupture dans le cas de ce personnage, mais il y a bien une espèce de flou autour de ses réelles intentions. Le personnage ne cesse de s'autocritiquer et d'analyser les gens autour de lui et son roman porte sur un homme mauvais qui veut devenir bon. La question de l'authenticité est donc importante, mais le protagoniste est très hypocrite, veut  paraître en phase avec l'environnement (passer pour un Américain en Amérique, par exemple).
-** b) interprétative :** Difficulté/incapacité à donner sens au monde (à une partie du monde) de façon cohérente et/ou conforme à certaines normes interprétatives; énigmaticité et/ou illisibilité du monde; caducité ou excentricité interprétative; etc.
 ==== V – SPÉCIFICITÉS POÉTIQUES ====
 Validation du cas au point de vue narratif/poétique (voix, fiabilité du narrateur, registres fictionnels, temporels, type de configuration narrative, etc.)
+Rien de majeur à signaler; il y a de nombreux dialogues et les descriptions sont très nombreuses et très précises, voire quelques fois froides.
+Extraits :
+« J'ai toujours pensé qu'un écrivain ne pouvait faire un héros crédible de roman. C'est même souvent le propre des romanciers qui n'ont rien à dire que de céder à cette tentation quand, pour faire diversion, ils ne déguisent pas leur héros écrivain en peintre, en musicien, en critique littéraire, en éditeur, en journaliste ou en prof de fac. Il y en a un peu marre des héros écrivains. D'abord, un écrivain passe bien trop de temps à se satisfaire d'être un écrivain, et à mal s'en cacher, pour vivre avec naturel des choses dignes d'êtres racontées aux autres. » (p. 7)