Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ranx:categorisation [2013/05/16 05:34] – dominique
+++ ranx:categorisation [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 8: / Ligne 8: @@
 //Les typologies formelles//: a) personnages dynamiques/statiques (cas du statique, le type) b) importance de son rôle dans le récit c) degré de complexité (plats/épais) d) selon le rapport entretenu par les propositions avec l'intrigue (soumis ou servis par elle)
-//
-Les typologies substantielles// : a) rôles et caractères des personnages fixées une fois pour toutes, seules changent les actions (commedia dell'arte, comédie latine, classicisme, boulevard) b) Typologie « spontanée » théorisée par Propp : 7 sphères d'action qui réunissent un nombre précis de prédicats, correspondent à des rôles. Souriau, au théâtre, a déterminé de son côté des fonctions dramatiques (le représentant du bien souhaité, l'opposant, l'arbitre, la ressource). c) Greimas a synthétisé les deux typologies et a introduit la notion d'actant (Sujet, objet, destinateur, destinataire, opposant, adjuvant). Leur relation forme le modèle actantiel. Le personnage est conçu en dehors de tout prédicat, contrairement à Propp.
-**Sphère mimétique, thématique, synthétique**
+//Les typologies substantielles// : a) rôles et caractères des personnages fixées une fois pour toutes, seules changent les actions (commedia dell'arte, comédie latine, classicisme, boulevard) b) Typologie « spontanée » théorisée par Propp : 7 sphères d'action qui réunissent un nombre précis de prédicats, correspondent à des rôles. Souriau, au théâtre, a déterminé de son côté des fonctions dramatiques (le représentant du bien souhaité, l'opposant, l'arbitre, la ressource). c) Greimas a synthétisé les deux typologies et a introduit la notion d'actant (Sujet, objet, destinateur, destinataire, opposant, adjuvant). Leur relation forme le modèle actantiel. Le personnage est conçu en dehors de tout prédicat, contrairement à Propp.
+**Sphères mimétique, thématique, synthétique**
 Phelan (1987) propose de décrire le personnage selon une sphère mimétique (les traits du personnages et l'illusion anthropomorphique), selon une sphère thématique (le personnage représentant une idée ou une classe sociale) et selon une sphère synthétique (//the material out of which the character is made//) ou, selon notre terminologie, la textualisation des procédés de caractérisation).
-**Grille d'analyse de [[ranx:jouve|Jouve]], basée sur la théorie de Pavel :**
+**Grille d'analyse de [[ranx:jouve|Jouve]], basée sur la théorie de [[ranx:pavel|Pavel]] :**
 Examen des frontières du personnage à travers 1) sa parenté avec des figures mythiques 2) la mise en évidence de son caractère fictionnel (l'importance ontologique que le narrateur lui concède) 3) son degré de réalité (certain, probable, possible).
@@ Ligne 24: / Ligne 24: @@
 Examen de l'incomplétude du personnage : soulignée par des procédés antimimétiques ou compensée par 1) des procédés mimétiques 2) l'intégration à un mythe de la complétude.
+**Trois niveaux d'analyse pour construire la notion de personnage selon [[ranx:question_du_personnage|Reuter]]**
+Le personnage comme marqueur typologique; Le personnage comme organisateur textuel; Le personnage comme lieu d'investissement
 **Autochtones/indigènes, immigrants, substituts**
-Ces épithètes ont été proposées par Meinong; elles sont reprises mais critiquées par Pavel. a. Personnages et objets autochtones : inventés ou créés par l'auteur du texte b. Personnages et objets immigrants : viennent du monde réel ou d'autres textes c. Personnages et objets substituts : objet réel dont les propriétés ont été considérablement modifiées.
+Ces épithètes ont été proposées par Meinong; elles sont reprises mais critiquées par [[ranx:pavel|Pavel]]. a. Personnages et objets autochtones : inventés ou créés par l'auteur du texte b. Personnages et objets immigrants : viennent du monde réel ou d'autres textes c. Personnages et objets substituts : objet réel dont les propriétés ont été considérablement modifiées.
 **Surnuméraires, référentiels**
-Distinction établie par de Rescher : personnage //supernumerary// (totalement inventé) et personnage //actuality variant//. Division reprise par Jouve et Margolin.
+Distinction établie par de Rescher : personnage //supernumerary// (totalement inventé) et personnage //actuality variant//. Division reprise par [[ranx:jouve|Jouve]] et [[ranx:margolin|Margolin]].
 **Référentiels, embrayeurs, anaphoriques**
-Typologie sémiologique proposée par Hamon.
+Typologie sémiologique proposée par [[ranx:hamon|Hamon]].
 a) Signes référentiels (qui renvoient à une réalité extérieure)/ personnages référentiels (historiques, mythologiques, etc.)
@@ Ligne 45: / Ligne 49: @@
 **Flat/round**
-Dans //Aspects of the novel//, San Diego, Harcourt, (1927) 1985, E. M. Forster classe les personnages selon leurs qualités/fonction/importance dans le développement du récit et aboutit à deux catégories, les flat et les round. Les premiers ont deux dimensions, ils sont relativement peu compliqués et ne changent pas. Les round sont plus complexes, ils évoluent, prennent une voie qui peut parfois surprendre le lecteur.
+Dans //Aspects of the novel//, San Diego, Harcourt, (1927) 1985, E. M. Forster classe les personnages selon leurs qualités/fonction/importance dans le développement du récit et aboutit à deux catégories, les //flat// et les //round//. Les premiers ont deux dimensions, ils sont relativement peu compliqués et ne changent pas. Les //round// sont plus complexes, ils évoluent, prennent une voie qui peut parfois surprendre le lecteur.
-Le stéréotype constitue le prototype du flat character. Dyer va distinguer le stéréotype du type social. Ce dernier est une figure reconnaissable, il appartient à une société avec laquelle le lecteur est familier; les stéréotypes sont plutôt des ready-made images of the unknown. Les types sociaux peuvent intervenir dans à peu près n'importe quelle fiction, alors que les stéréotypes transportent avec eux an implicit narrative. Dyer, Richard, “The Role of Stereotypes”, The Matter of Images: Essays on Representations, New York: Routledge, 1993.
+Le stéréotype constitue le prototype du //flat character//. Dyer va distinguer le stéréotype du type social. Ce dernier est une figure reconnaissable, il appartient à une société avec laquelle le lecteur est familier; les stéréotypes sont plutôt des //ready-made images of the unknown//. Les types sociaux peuvent intervenir dans à peu près n'importe quelle fiction, alors que les stéréotypes transportent avec eux //an implicit narrative//. Dyer, Richard, “The Role of Stereotypes”, //The Matter of Images: Essays on Representations//, New York: Routledge, 1993.