Ceci est une ancienne révision du document !
Plusieurs articles intéressants dans cet ouvrage. Peut-être trop, même, mais je me lance:
Manuel Ángel Vázquez, “La construction du personnage comme procès transdiscursif”, p. 29-42.
Texte de haute voltige théorique (pour moi, en tout cas). En introduction, l'auteur se propose d'offrir des notions théoriques-clés concernant ce qu'il désigne comme la ““sémiotique de la transdiscursivité” ou sémiotique de la transcendance discursive, qui prétend dépasser quelques unes des impasses où avait conduit un immanentisme excessif.” (p. 29) Je ne m'avancerai pas à commenter…
Tout de même, en examinant l'état actuel et les perspectives de la recherche sur le statut du personnage, Vázquez note que la narratologie a rendu possible l'établissement (méthodologique) de trois niveaux dans la dynamique de la construction du personnage:
- La caractérisation à partir des forces agissantes (niveau actantiel), c'est-à-dire tout ce qui ressemble au schéma actantiel développé par Greimas. Toutefois, selon D. Villanueva (in Mayoral, M. (1993), El personnage novelesco, Madrid, Cátedra/Ministerio de la Cultura, p. 22), “ces théories ne sont pas, exactement, celles du personnages littéraire, mais celles de la structure de l'action, de l'argument, de l'histoire, indépendamment de comment elle a été racontée. Elles nous conduisent à une structure superficielle, qui n'est jamais une structure du discours; sans que cela soit une constante. La méthode a été conçue pour étudier les formes élémentaires du récit.”
- La projection du rôle thématique, soit la catégorie socio-culturelle dans laquelle se situe l'acteur, et qui détermine, d'ailleurs, certaines valeurs et significations de l'action, du dire, de l'être qui lui sont propres.
- La construction des traits personnels à partir de la focalisation de l'histoire, qui nous rapproche de la composante de l'“être”, qui complète narrativement celle du “faire”.
Dans la suite de l'article, il est surtout question de la manière dont est construite un personnage dans le roman (répète sensiblement les mêmes choses que Ezquerro dans Le personnage en question) et de la fameuse analyse transdiscursive. Enfin, la conclusion est peut-être pertinente, c'est pourquoi, préférant de pas prendre la chance de la laisser filer, je l'insère ici: Conclusion.
Yves Baudelle, “Poétique des noms de personnages”, p. 79-89.
Si l'onomastique nous intéresse, alors cet article peut être pertinent. Mais il ne contient rien de particulièrement éclairant à propos de la théorie du personnage.
Vincent Jouve, “Le héros et ses masques”, p. 249-255.
Jouve part de l'interrogation suivante: “Si le héros n'est pas nécessairement le personnage principal et s'il n'est pas toujours a priori, quelles sont donc les caractéristiques qui permettent de le saisir ?”
2 façons d'envisager la question:
a) L'approche sémiologique, qui tente de définir le héros en restant dans le système de l'oeuvre. Principalement Philippe Hamon dans Texte et idéologie.
b)La démarche historique qui, partant de l'étymon grec, analyse les glissements sémantiques dont le terme de héros a été l'objet. Voir Lise Queféllec, “Personnage et héros” dans Personnage et histoire littéraire (fiche que ma chère collègue Gabrielle devrait compléter prochainement)
Uri Margolin, “Le personnage narratif: représentation, motivation, vraisemblance et réalisme”, p. 287-294.
Pedro Pardo Jiménez, “Personne et personnage dans l'infraction métaleptique”, p. 329-341.
María Conceptión Pérez Pérez, “Le personnage vide. Réflexion sur Boris Vian.”, p. 353-361.
(ce n'est pas une faute, il y a vraiment un double “Pérez”)
Monique Pinthon, “Le personnage en tant que concept sémiologique dans l'oeuvre narrative de Marguerite Duras”, p. 371-380.
Daniel Riou, “Héros problématique et sujet problématique de l'écriture: Charles Sorel et L'histoire comique de Francion”, p. 381-389.
Article qui tente de lier le héros problématique (de Charles Sorel) au contexte culturel et littéraire (de l'époque). Reprend en partie l'hypothèse de Lukacs et Goldmann de l'“individu problématique inséparable du roman moderne à un moment où il commencerait à y avoir une opposition radicale entre l'homme et le monde.”
Gisèle Séginger, “L'effet-personnage et la lisibilité du récit”, p. 425-435.