Les trois premières sections de l'ouvrage sont plus axée sur la théorie du personnage:

  1. Ouverture: Questions de théorie
  2. Onomastique
  3. Pour une théorie du personnage

Par la suite, toutefois, les textes s'attachent à des exemples particuliers (tirés de la littérature hispanophone de surcroît, et parfois écrits en espagnol…) et me semblent assez peu intéressants dans le cadre de notre recherche.

Voici une liste des textes qui m'ont paru les plus pertinents. Et puisqu'ils sont tous assez courts et que le livre n'est pas facilement disponible, je les ai numérisés :

Didier Coste, “Exercice des fonctions cardinales du personnage et unité du récit”, p. 11-21. Article

Entre autres, Coste distingue trois moyens par lesquels les agents remplissent leur rôle de support de la communication narrative, moyens qu'il nomme les “fonctions cardinales” du personnage:

  1. Fonction dynamique: “totalité structurée de tous les rôles (ou cas) actionnels successivement joués ou occupés par l'agent, considérée dans son rapport è tous les autres narratèmes constituant le discours narratif”.
  2. Fonction panoramique: “ donner à voir ou […] donner à savoir ; qu'il soit ou non narrateur aussi, l'agent est, dans cette fonction, support de descriptions, de jugements, de commentaires et autres discours non narratifs”.
  3. Fonction focale: “agent en tant qu'objet d'attention, d'observation, de description, etc. de la part des autres agents, lesquels se comportent ainsi à son égard en “lecteurs inscrits”, et/ou de la part du Lecteur Modèle qui doit passer par l'épreuve de cette focalisation pour construire le sens du texte.

Plus succinctement, “dans sa fonction dynamique, l'agent est sujet ou objet du verbe “faire” ; dans la fonction panoramique il est sujet du verbe “montrer” ; dans la fonction focale, il est sujet du verbe “être vu”.” (p. 15-16)

Pierre Emmanuel Cordoba, “Prénom Gloria. Pour une pragmatique du personnage”, p. 33-44.Article

Texte à haut degré théorique, mais trop compliqué pour moi, je dois l'admettre. Je retiens tout de même qu'il s'intéresse à la distinction entre personne et personnage et que, pour les Greimassiens, le personnage “est un concept vide ou inutile, un concept inconcevable auquel il vaut mieux, si l'on veut tenir un discours scientifique, commencer par renoncer. Le concept de personnage n'est pas opératoire en sémiotique narrative, et il s'efface au profit de termes comme actant, acteur, rôle, figure, etc.”

Roland Chemama, ” D'un héros sans profondeur“, p. 55-62. Article

À partir de La Jalousie de Robbe-Grillet, l'auteur tente de cerner quels sont les procédés qui permettent de créer un personnage sans profondeur.

Milagros Ezquerro, “Les connexion du système PERSE”, p. 103-109. Article

Franchement, je n'ai aucune idée de ce qu'est le système PERSE, à part ce que le texte lui-même en dit. Ça ressemble assez à une théorie du personnage, en fait, mais ce n'est pas clair. Même qu'en cherchant sur Google, la seule mention de ce système se trouvait dans une référence à cet article. Tout de même, l'article s'attache à définir le personnage en déterminant ses conditions d'existence. Et puisqu'il est court, je l'ai numérisé aussi.

Conclusion de la partie de l'ouvrage qui concerne la théorie du personnage: Petite conclusion

Général, mais clair.