Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ranx:document_1 [2013/04/15 11:56] – sebastien
+++ ranx:document_1 [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 40: / Ligne 40: @@
 **Explication (intuitive mais argumentée) du choix :** Tess et Jude sont les parfaits exemples de personnages incapables de mener une action jusqu'à son terme. Sur le plan de la rupture actionnelle, je dirais que //Document 1// surpasse //La nuit des morts-vivants// du même auteur. On pourrait en fait décrire le roman comme une autopsie d'un échec (prévisible, certes). Tess et Jude n'ont aucune des qualités requises pour mener un projet à bien.
-**Appréciation globale :** Très drôle. La nullité actionnelle des personnages est traité de façon ironique plutôt que tragique comme dans bon nombre de romans de notre corpus, mais cela n'enlève rien au fait que Tess et Jude sont les représentants par excellence des personnages "inactifs".
+**Appréciation globale :** Très drôle, très agréable à lire. La nullité actionnelle des personnages est traité de façon ironique plutôt que tragique comme dans bon nombre de romans de notre corpus, mais cela n'enlève rien au fait que Tess et Jude sont les représentants par excellence des personnages "inactifs".
 ==== IV – TYPE DE RUPTURE ====
@@ Ligne 46: / Ligne 46: @@
 === Validation du cas au point de vue de la rupture ===
-** a) actionnelle :** Remise en question de l’intention (et éventuellement de la motivation); logiques cognitives/rationnelles ou sensibles; présence ou absence d’un nœud d’intrigue et d’une résolution; difficulté/incapacité à s’imaginer transformer le monde (à s’imaginer le monde transformable), etc.
+** a) actionnelle :** J'ai classé cette section en différents sous-points puisque //Document 1// est assez complet en ce qui a trait à la rupture actionnelle...
-Motivation problématique:
+. Motivation problématique:\\
+Tess et Jude ont clairement de la difficulté à justifier leurs actions. Le chapitre 6, par exemple, s'intitule « Et pourquoi pas Bird-in-Hand ? » Tess écrit ensuite: « Ça, lecteur, c’est une excellente question. […] Je mentirais si je disais qu’il s’agit d’une décision rationnelle. En fait, la réponse qui me vient spontanément est : “parce que”. Mais cela n’étant point admissible dans un texte prétention littéraire, je tenterai une explication. » (p. 37)\\
+Je vous fais grâce de l'explication, mais disons juste que ça ne vole pas très haut... Leurs motivations sont futiles et la plupart des décisions (même celles qui, comme ici, engendrent d'importantes dépenses) de Tess et Jude semblent avoir été prises sur un coup de tête, ce qui a parfois des conséquences assez fâcheuses.
-Titre du chapitre 6 : « Et pourquoi pas Bird-in-Hand ? » « Ça, lecteur, c’est une excellente question. […] Je mentirais si je disais qu’il s’agit d’une décision rationnelle. En fait, la réponse qui me vient spontanément est : “parce que”. Mais cela n’étant point admissible dans un texte prétention littéraire, je tenterai une explication. (p. 37)
-Problème d'intention:
+. Problèmes d'intention:
+Le plus souvent, Tess et Jude sont incapables d'entreprendre quoi que ce soit. En plus, ils en sont parfaitement conscients:\\
+À la page 24, Tess admet que, pour eux, parler de partir pour de vrai n'est que du pétage de broue sans conséquence.\\
 « Ici le lecteur sera tenté de dire : “Arrête ton char, Ben Hur ! Tu trouves pas que tu y vas un peu fort en qualifiant de grave décision ce qui n’est somme toute qu’un vague projet de voyage ?” À ça je réponds que si le lecteur nous connaissait un peu mieux, il saurait que de notre point de vue une décision est grave par définition, que c’est quelque chose qu’on évite comme la peste. Pour ma part, une fois que j’ai décidé quelle paire de bas porter et quoi mettre sur mes toasts, j’ai pas mal atteint mon quota de décisions pour la journée. » (p. 25)
-« Ma sœur dit que si le mot “velléitaire” n’avait jamais existé, il aurait fallu l’inventer spécialement pour nous. Mais elle a tort, d’ailleurs elle dit ça juste pour faire shiner un des seuls grands mots qu’elle connaît. Velléitaire, ça veut dire que tu as l’intention de faire quelque chose, mais que tu branles dans le manche ; eh bien je peux te jurer qu’on n’a jamais eu la moindre velléité. Et si tu penses que notre expédition en Pennsylvanie entre dans cette catégorie, il sera toujours temps de ravaler tes paroles quand tu recevras notre carte postale. » (p. 37) Comme de fait, ils n’iront jamais en Pennsylvanie, donc pas de carte postale…
+« Ma sœur dit que si le mot “velléitaire” n’avait jamais existé, il aurait fallu l’inventer spécialement pour nous. Mais elle a tort, d’ailleurs elle dit ça juste pour faire shiner un des seuls grands mots qu’elle connaît. Velléitaire, ça veut dire que tu as l’intention de faire quelque chose, mais que tu branles dans le manche ; eh bien je peux te jurer qu’on n’a jamais eu la moindre velléité. Et si tu penses que notre expédition en Pennsylvanie entre dans cette catégorie, il sera toujours temps de ravaler tes paroles quand tu recevras notre carte postale. » (p. 37) \\
+Comme de fait, ils n’iront jamais en Pennsylvanie, donc pas de carte postale…
-Noeud d'intrigue: oui ; Résolution: oui ; mais pas la principale vu qu'ils ne partent jamais.
+Globalement, on peut dire que //Document 1// est le festival de la décision douteuse. La plus lourde de conséquence est probablement celle de délaisser, contre toute attente, la Mazda au profit de la Monte Carlo, parce que celle-ci serait plus cool, en faisant fi de tous les désavantages évidents de ce choix. En fait, la plupart des décisions de Tess et Jude finissent par se retourner contre eux, s'avérer mauvaises.
-Phrase finale: incapacité à s'imaginer transformer le monde
+. Noeud d'intrigue et résolution
+Avouons-le, il y a, dans //Document 1//, une intrigue et une résolution: Tess et Jude doivent trouver l'argent pour partir en voyage et, même s'ils finissent par y arriver, ils ne partiront jamais. Cependant, cette intrigue ne devrait - ou ne devait - être que secondaire, la principale étant le voyage proprement dit. D'où le paradoxe: récit de voyage sans voyage.
+. Incapacité à s'imaginer transformer le monde
+Non seulement Tess et Jude sont-ils peu aptes ou enclins à entreprendre quelque chose, mais en plus, leurs gestes, le peu d'actions qu'ils mènent finissent souvent par achopper:
 La sœur de Tess lui dit : « Vous partirez pas. […] Vous ferez pas de voyage en Pennsylvanie, ni ailleurs, et vous ferez rien d’autre non plus. Comment je dirais ça ?... Jude pis toi, pris individuellement, vous seriez un boulet pour n’importe qui, mais ensemble vous êtes comme deux boulets attachés l’un à l’autre, tu comprends ? » (p. 155)
@@ Ligne 66: / Ligne 76: @@
 Quand Tess apprend qu’elle (que Sébastien, plutôt) a reçu la subvention du Conseil des Arts : « Je suis tellement habituée à ce que les choses finissent en queue de poisson, à ce que rien n’aboutisse jamais, que les circuits cérébraux régissant la réaction au succès sont désactivés depuis longtemps dans ma tête. » (p. 161)
-Quand la Monte Carlo commence à lâcher : « J’essayais de ne pas trop m’en faire. On a toujours géré les problèmes comme ça : on les ignore en espérant qu’ils finissent par se régler d’eux-mêmes. Ça fonctionne dans environ deux ou trois pour cent des cas, je dirais. » (p. 173)
+Quand le bruit qui vient du moteur de la Monte Carlo devient de plus en plus inquiétant : « J’essayais de ne pas trop m’en faire. On a toujours géré les problèmes comme ça : on les ignore en espérant qu’ils finissent par se régler d’eux-mêmes. Ça fonctionne dans environ deux ou trois pour cent des cas, je dirais. » (p. 173)
-Le roman se termine sur les mots suivants: "on ne fera jamais rien." (p. 180)
+Le roman se termine sur les mots suivants: "on ne fera jamais rien." (p. 180) Par les exemples précédents et ce constat empreint de résignation, on voit bien que Tess et Jude n'ont ni la motivation, ni l'intentionnalité, ni les compétences pour mener à bien un projet. En tant que personnages, ils sont nettement sous-qualifiés.
 ==== V – SPÉCIFICITÉS POÉTIQUES ====
 Narration autodiégétique, principalement par Tess et un peu par Jude. Leur plan initial était d'écrire un récit de voyage à deux voix, mais Tess a réalisé que Jude s'en foutait un peu et ne lui a pas laissé la plume très longtemps.
+Tess est parfaitement conscience du peu d'action dans son récit et de la linéarité problématique de celui-ci. Elle avertit d'ailleurs le lecteur: "Si tu veux lire des récits qui filent du point A au point B à toute vapeur, des histoires haletantes avec un tas d'unités narratives, [...] si tu veux un bouquin où il se passe quelque chose, donc, va acheter ceux de John Grisham ou de Mary Higgins Clark et laisse-moi digresser en paix." (48) Plus loin: "Il s'est produit moins d'événements dans toute notre existence que dans un seul paragraphe de Dan Brown" (93). Parfois, aussi, Tess explique l'organisation de son récit: "Là tu te demandes sans doute ce qu'on branle sur Des Forges, tu te dis que tu en as perdu des bouts, mais ne t'en fais pas, c'est voulu: à partir du prochain paragraphe je vais entreprendre ce qu'on appelle un flashback." (145)
+Tess commente souvent son projet littéraire, à partir des conseils de Marc Fisher (p. 92-97). Elle fait par exemple une liste des dix grandes qualités que devrait contenir son roman: l'émotion (échec), l'identification (échec), le suspense (échec), l'humour (réussite), le romantisme (échec), l'information (réussite), l'imagination (mitigé), la structure (échec), la philosophie (échec, quoique...), le style (ni échec ni réussite).
 Dans un chapitre du roman, Tess disserte sur le genre du récit de voyage puisque, affirme-t-elle, elle s'apprête à en écrire un. C'est un peu paradoxal qu'elle inscrive ainsi son projet dans une telle tradition étant donné qu'ils ne finiront jamais par partir. On peut raisonnablement penser que //Document 1// est le seul récit de voyage dans lequel les voyageurs ne partiront jamais.