ranx:voyage_autour_de_l_ecriture
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente | ||
ranx:voyage_autour_de_l_ecriture [2010/11/24 14:31] – genevieve | ranx:voyage_autour_de_l_ecriture [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 | ||
---|---|---|---|
Ligne 1: | Ligne 1: | ||
- | - MATHIS, Rémi, « Voyage autour de l' | + | ====== Mise à l' |
+ | |||
+ | ** MATHIS, Rémi, « Voyage autour de l' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | - [[Grille de pré-analyse - Chevillard]] | ||
+ | |||
+ | - Mise à l' | ||
+ | |||
+ | **Note dans la mise à l' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | ===== Caractéristiques du récit à observer chez la critique : ===== | ||
+ | |||
+ | ==== Personnage==== | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * **Quels éléments retient la critique pour présenter le personnage? S’attache-t-elle à sa description physique ? À ses actions ? À son rôle dans le récit ? En quels termes ?** | ||
+ | |||
+ | * On le présente dès les premières lignes, en utilisant le terme «héros» : « Le héros en est un écrivain qui se voit invité en résidence au Mali. » On ajoute également que le carnet de moleskine du personnage principal est «le véritable protagoniste du livre» alors qu'au début de l' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * **Comment réagit-elle au traitement du personnage chez Chevillard ?** | ||
+ | |||
+ | * On le qualifie plus loin d' «insupportable vantard». | ||
+ | |||
+ | * **De ces informations, | ||
+ | |||
+ | * Le personnage principal semble interchangeable. On le met sur le même niveau qu'un des objets de l' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | ====Intrigue / histoire==== | ||
+ | |||
+ | * **Quels éléments retient la critique pour proposer un résumé de l’histoire ?** | ||
+ | |||
+ | * On commence par signaler qu' | ||
+ | |||
+ | '' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * **Comment réagit-elle au traitement de l’histoire chez Chevillard ?** | ||
+ | |||
+ | * On signale qu'il n'y a pas d' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * **De ces informations, | ||
+ | |||
+ | * La conception de l' | ||
+ | |||
+ | ====Narrateur / narration / discours==== | ||
+ | |||
+ | * **Quels éléments retient la critique de la figure du narrateur et/ou de son discours ?** | ||
+ | |||
+ | * Il n'y a pas de narration : «Comme tous les romans de l' | ||
+ | |||
+ | '' | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * **Comment réagit-elle au traitement de la figure du narrateur et/ou du discours chez Chevillard ?** | ||
+ | |||
+ | * On mentionne que le narrateur intervient dans le récit, ce qui le lie au lecteur : «[Le lecteur] est souvent mis à contribution et interpellé, | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * **De ces informations, | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | '' | ||
+ | |||
+ | ====Digression==== | ||
+ | |||
+ | * **Impact sur la progression de l' | ||
+ | |||
+ | * On parle de digression mais sans qu'on ne précise la fonction de celle-ci : «Une trame est l' | ||
+ | |||
+ | '' | ||
+ | |||
+ | * **Réaction de la critique** | ||
+ | |||
+ | * Il n'y pas de réaction précise. | ||
+ | |||
+ | ====Fragmentation==== | ||
+ | |||
+ | * **Impact sur la progression de l’intrigue, | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | * **Réaction de la critique** | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | ====Cohérence de l’ensemble==== | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | ====Varia==== | ||
+ | |||
+ | * - | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ===== Stratégies rhétoriques à observer chez la critique ===== | ||
+ | |||
+ | (Par rapport aux caractéristiques indiquées ci-dessus, mais aussi de façon générale ; ces stratégies tendent à trahir les limites des théories narratives dont fait usage la critique pour tenter de saisir l’œuvre de Chevillard) : | ||
+ | |||
+ | ====Usage de la métaphore==== | ||
+ | |||
+ | * On parle «conflit» entre l'ici et l' | ||
+ | |||
+ | ====Citations de l’œuvre==== | ||
+ | |||
+ | * **Reprises et citations de l’œuvre de Chevillard pour décrire celle-ci, dans un geste circulaire. Autrement dit, la critique utilise (ou transforme ?) l’œuvre de Chevillard comme matière théorique pour commenter l’œuvre.** | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | ====Déclarations de l’écrivain==== | ||
+ | |||
+ | * **Recours aux entrevues de l’écrivain pour appuyer ses idées – comme figure d’autorité ou pour d’autres usages qu’il faudrait identifier, le cas échéant.** | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | ====Comparaisons / rapprochements intertextuel(le)s==== | ||
+ | |||
+ | * **Lesquel(le)s ? Vérifier si ces rapprochements intertextuels sont énoncés faute de pouvoir rendre compte de l’œuvre (incapable de décrire celle-ci, la critique se résout à comparer pour donner au moins « une idée » de l’œuvre). Vérifier si ces rapprochements sont seulement énoncés ou expliqués.** | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | ====Vocabulaire approximatif==== | ||
+ | |||
+ | * **Étrange, singulier, bizarre, incongru, déroutant, insaisissable : les qualificatifs passe-partout qui empêchent d’avoir à décrire l’œuvre.** | ||
+ | |||
+ | * On parle de «paradoxe», | ||
+ | |||
+ | ====Varia==== | ||
+ | |||
+ | * - | ||
+ | |||
+ |
ranx/voyage_autour_de_l_ecriture.1290627111.txt.gz · Dernière modification : 2018/02/15 13:56 (modification externe)