Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ranx:inside [2013/11/14 14:48] – créée myriam
+++ ranx:inside [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 17: / Ligne 17: @@
 **II- CONTENU GÉNÉRAL**
-Résumé de l’œuvre :
+Résumé de l’œuvre : L’œuvre est un carnet de rêves que tient un homme qu va visiblement de plus en plus mal...Au début du journal, dont les entrées sont datées, il intercale le récit de ses rêves et celui de ses journées, durant lesquelles il fait venir un technicien à cause d'une fuite de gaz. Puis, lentement, les dates se mélangent, les rêves prennent toute la place, on retrouve des dessins, des annotations, des végétaux dans le carnet. La folie qui s'empare du narrateur culmine dans les dernières pages, dans lesquelles les mots sont mélangés, inversés, et le propos est flou.
-Thème(s) :
 ** III – JUSTIFICATION DE LA SÉLECTION**
-Explication (intuitive mais argumentée) du choix :
+Explication (intuitive mais argumentée) du choix : C'est surtout la mention de la folie dans la présentation de l’œuvre qui laisse croire qu'elle pourrait être pertinente pour le projet; comme les balises pour l'analyse des œuvres numériques ne sont pas encore très claires, cette œuvre me semblait la plus proche d'un roman « traditionnel » et donc plus facile à saisir (mais non!).
-Appréciation globale :
+Appréciation globale : Difficile à dire... Les « suppléments » ajoutés au texte )bouts de films, photos, sons, nuages de mots qui bougent quand on bouge le curseur) ajoutent à l'expérience immersive et rendent bien l'impression de folie. Toutefois, je ne suis pas convaincue de la pertinence de l’œuvre dans le cadre du projet; comme il n'y a aucne action « réelle » dans le carnet, difficile de juger du rapport du personnage au monde réel...
@@ Ligne 33: / Ligne 33: @@
 Validation du cas au point de vue de la rupture
-a) actionnelle : Remise en question de l’intention (et éventuellement de la motivation); logiques cognitives/rationnelles ou sensibles; présence ou absence d’un nœud d’intrigue et d’une résolution; difficulté/incapacité à s’imaginer transformer le monde (à s’imaginer le monde transformable), etc.
 b) interprétative : Difficulté/incapacité à donner sens au monde (à une partie du monde) de façon cohérente et/ou conforme à certaines normes interprétatives; énigmaticité et/ou illisibilité du monde; caducité ou excentricité interprétative; etc.
+- Le seul ancrage du personnage avec le monde réel est la visite du technicien et les enfants qui passent dehors et ne semblent pas voir le personnage. Aussi, les dates qui ne suivent pas toujours prouvent que le personnage perd ses repères (il en est d'ailleurs parfois conscient puisque certaines dates sont suivies de points d'interrogation).
+- Dans tout le reste de l'oeuvre, le personnage est confronté à des rêves et à des visions qu'il ne comprend pas toujours; il se retrouve donc devant un univers énigmatique - le lecteur aussi, devant ce carnet qui réagit de diverses façons aux manipulations, est devant un monde difficile à saisir.
 **V – SPÉCIFICITÉS POÉTIQUES**
 Validation du cas au point de vue narratif/poétique (voix, fiabilité du narrateur, registres fictionnels, temporels, type de configuration narrative, médias utilisés, etc.)
+La fiabilité du narrateur, qui devient fou, est assurément un problème, mais comme le carnet est un journal de rêves au contenu fondamentalement subjectif, il est difficile d'évaluer l'impact de cette fiabilité déficiente sur l'ensemble du texte.
+- Chronologie brisée, interrompue, puisque les repères temporels finissent par disparaître.
+- L’œuvre exploite surtout les images animées, qui sont soient insérées sous le texte, soit contenues dans un hyperlien (elles représentent dans la plupart des cas des scènes ou un élément d'un rêve). Dans quelques pages, des mots virevoltent autour du curseur, comme pour représenter le langage qui échappe au narrateur.
@@ Ligne 45: / Ligne 55: @@
 ( sur le rôle du lecteur/utilisateur, la façon dont sont générés les personnages, etc.)
+--