ranx:commentaire_de_myriam_et_sebastien

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentesRévision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
ranx:commentaire_de_myriam_et_sebastien [2012/12/10 11:59] myriamranx:commentaire_de_myriam_et_sebastien [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
Ligne 7: Ligne 7:
 Toutefois, comme la section est très souvent vide, il faudra peut-être réfléchir à une façon de décrire les personnages qui ferait en sorte que l'objet - une approche plus conceptuelle, qui demande peut-être plus d'analyse que celle qui est faite dans le cadre de la fiche - soit facilement identifiable lors du travail plus approfondi sur l'oeuvre. Toutefois, comme la section est très souvent vide, il faudra peut-être réfléchir à une façon de décrire les personnages qui ferait en sorte que l'objet - une approche plus conceptuelle, qui demande peut-être plus d'analyse que celle qui est faite dans le cadre de la fiche - soit facilement identifiable lors du travail plus approfondi sur l'oeuvre.
  
-- En sélectionnant des oeuvres pour l'atelier de janvier 2013, nous avons réalisé qu'il y a souvent des courts-circuits dans l'analyse des oeuvres qui présentent une narration autodiégétique problématique (par exemple, les cas extrêmes qui présentent des narrateurs enfants, des narrateurs amnésiques, handicapés mentaux, etc.); dans certains cas, la question de savoir si la narration (impossible, problématique, difficile, etc.) est le symptôme de la rupture du personnage ou bien sa cause (parce qu'elle donnerait à lire une représentation partielle, déformée ou déficiente du narrateur) est difficile à régler(voir, particulièrement, les fiches de //Villa Bunker//, de Boris Schreiber, et de //Dondog//, de Volodine). Serait-il pertinent de créer une catégorie qui regroupe ce type de personnage?+- En sélectionnant des oeuvres pour l'atelier de janvier 2013, nous avons réalisé qu'il y a souvent des courts-circuits dans l'analyse des oeuvres qui présentent une narration autodiégétique problématique (par exemple, les cas extrêmes qui présentent des narrateurs enfants, des narrateurs amnésiques, handicapés mentaux, etc.); dans certains cas, la question de savoir si la narration (impossible, problématique, difficile, etc.) est le symptôme de la rupture du personnage ou bien sa cause (parce qu'elle donnerait à lire une représentation partielle, déformée ou déficiente du narrateur) est difficile à régler (voir, particulièrement, les fiches de //Villa Bunker//, de Sébastien Brebel, et de //Dondog//, de Volodine). Serait-il pertinent de créer une catégorie qui regroupe ce type de personnage?
  
 - Les cas de romans non réalistes (futuristes, à légère tendance « réalisme merveilleux », etc.) ou dans lesquels l'environnement joue un rôle important dans la caractérisation des personnages (comme Villa Bunker) sont aussi problématiques. Doit-on en tenir compte au moment de la sélection? - Les cas de romans non réalistes (futuristes, à légère tendance « réalisme merveilleux », etc.) ou dans lesquels l'environnement joue un rôle important dans la caractérisation des personnages (comme Villa Bunker) sont aussi problématiques. Doit-on en tenir compte au moment de la sélection?
  
- +En relisant la description détaillée du projet, je réalise que la grille ne fait pas beaucoup de place au volet formel, poétique, des oeuvres. À ce stade, serait-il pertinent de prendre plus de note sur cet aspect des textes? Peut-être que la typologie de Ryan ou un équivalent permettrait de mieux rendre compte de l'organisation du récit. 
ranx/commentaire_de_myriam_et_sebastien.1355158792.txt.gz · Dernière modification : 2018/02/15 13:56 (modification externe)

Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki