Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ranx:24h_dans_la_vie_d_un_mort [2013/03/09 13:35] – mylenetruchon
+++ ranx:24h_dans_la_vie_d_un_mort [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 27: / Ligne 27: @@
 **Explication (intuitive mais argumentée) du choix** : Le suicidaire est une personne qui, ne pouvant plus se sentir bien dans le monde, est poussé par l'envie de mourir. On peut donc supposer qu'un tel personnage présenterait des signes de "je-m'en foutisme" : prêt à faire le grand départ à tout instant, il vaque et ère sans but. C'est également son incompréhension de l'existence qui le pousse vers ce désintérêt le plus total.
-**Appréciation globale** : Un livre paradoxal, en ce sens où il traite du suicide tout en étant ludique. Le contraste entre les deux registres est parfois trop grand et on a alors un peu de difficulté à croire en la crédibilité des personnages secondaires, mais la lecture reste néanmoins, en bout de ligne, agréable. Un livre qui cadre assez bien dans le mandat du RANX, mais ne le respecte pas à la lettre.
+**Appréciation globale** : Un livre paradoxal, en ce sens où il traite du suicide tout en étant ludique. Le contraste entre les deux registres est parfois trop grand et on a alors un peu de difficulté à croire en la crédibilité des personnages secondaires, mais la lecture reste néanmoins, en bout de ligne, agréable. Un livre qui cadre assez bien dans le mandat du RANX.
 **IV – TYPE DE RUPTURE**
@@ Ligne 61: / Ligne 61: @@
 **V – SPÉCIFICITÉS POÉTIQUES**
-Validation du cas au point de vue narratif/poétique (voix, fiabilité du narrateur, registres fictionnels, temporels, type de configuration narrative, etc.)
+**Validation du cas au point de vue narratif/poétique (voix, fiabilité du narrateur, registres fictionnels, temporels, type de configuration narrative, etc.)**
-La narration alterne entre périodes d’attente entre deux discours, appelées « intermèdes », et dialogues d’encouragement prononcé par l’entourage du personnage. Dans le premier cas, la narration est prise en charge par un narrateur semi-omniscient (il hésite quelquefois, mais connait assez bien l’état du protagoniste) alors que dans le second cas, il s’agit d’un dialogue qui ne va que dans une seule direction : on a parfois conscience que le personnage principal réagit aux propos puisque l’interlocuteur en fait mention, mais sinon il s’agit essentiellement d’un monologue (ami --> personnage). D’ailleurs, chacune de ces parties débute par « Écoute », ce qui illustre plutôt bien le silence du héros.
+La narration alterne entre périodes d’attente entre deux discours, appelées « intermèdes », et dialogues d’encouragement prononcé par l’entourage du personnage. Dans le premier cas, la narration est prise en charge par un narrateur semi-omniscient (il hésite quelquefois, mais connait assez bien l’état du protagoniste) alors que dans le second cas, il s’agit d’un dialogue qui ne va que dans une seule direction : on a parfois conscience que le personnage principal réagit aux propos puisque l’interlocuteur en fait mention, mais sinon il s’agit essentiellement d’un monologue (ami --> personnage). D’ailleurs, chacune de ces parties débute par « Écoute », ce qui illustre plutôt bien, pour ce deuxième type de narration, le peu de participation du héros.