FICHE DE LECTURE
INFORMATIONS PARATEXTUELLES
Auteur : Dominique Noguez Titre : Les trois Rimbaud Édition : Paris, Éditions de Minuit Collection : Aucune Année : 1986 Appellation générique : Aucune Bibliographie de l’auteur : M & R, roman, Robert Laffont, 1981 Ouverture des veines et autres distractions, Robert Laffont, 1982 Le cinéma, autrement, 10/18, 1977 Éloge du cinéma expérimental, Centre Pompidou, 1979 Une renaissance du cinéma, Klincksieck, 1985 Quatrième de couverture : Résumé dans le genre d’un article universitaire, reprenant l’incipit du livre. Pour qui connaît Rimbaud, la première ligne (« Quand Arthur Rimbaud entre à l’Académie française… ») suffit pour reconnaître qu’il s’agit de fiction. Mais si l’on ne connaît pas les faits, tout laisse croire qu’il s’agit d’une « étude » sérieuse.
LES RELATIONS (INSTANCES EXTRA ET INTRATEXTUELLES)
Auteur/narrateur : Lorsqu’on admet qu’il s’agit de fiction (disons étude imaginaire), on est forcé de disjoindre le narrateur de l’auteur. Mais pour quiconque ne voit pas le subterfuge, l’auteur sera considéré comme un énonciateur sérieux. Par ailleurs, ne s’agissant pas vraiment d’un récit, l’emploi du terme narrateur n’est peut-être pas indiqué. Narrateur/personnage : Le narrateur (énonciateur) porte sur le personnage de Rimbaud un regard d’universitaire. Il révèle apparemment ce qu’on omet de dire à propos de Rimbaud, et si on le croit, ce sont ces omissions qui semblent fantaisistes plutôt que ses inventions à lui. Sujet d’énonciation/sujet d’énoncé : L’énonciateur étudie Rimbaud. Ancrage référentiel : Tout un attirail de références imaginaires dans le style des études littéraires – à l’exception bien sûr des véritables œuvres de Rimbaud, ici désignées comme des œuvres de jeunesse, celles du « premier Rimbaud ». On prête même des paroles fictives à de véritables critiques. Indices de fiction : Rien. Peuvent peut-être jouer la surenchère de références et le ton condescendant du narrateur-critique. Biographé : Arthur Rimbaud – ses contemporains sont évidemment entraînés avec lui (Verlaine, Valéry, Claudel…). Pacte de lecture : Absolument aucun pacte qui inviterait à lire le livre comme de la fiction. Thématisation de l’écriture et de la lecture : Pas vraiment. Peut-être : « nous ne saurions souscrire au propos un peu hâtif de Pierre-Henri Simon en 1966 (« la recherche sur Rimbaud n’a plus grand-chose à nous apprendre ») : dans la voie comparative que nous indiquons, les études rimbaldiennes ont encore de beaux jours devant elles » (p. 62, clausule). Voir aussi ce qu’on dit sur Borer dans Autres remarques. Attitude de lecture : Un sourire aux lèvres. Hybridation, Différenciation, Transposition : À creuser. Autres remarques : Présence de fausses photos et de faux documents. À côté d’une fausse photo de Rimbaud (1921), on trouve la seule vraie photo de lui, avec la mention « …et 50 ans plus tôt » (comme simple anecdote ; p. 28-29). Clin d’œil à un autre biographe (biographie imaginaire), qui inverse la situation : « Nous n’irons pas jusqu’à la plaisante fiction d’Alain Borer qui, dans son Rimbaud en Abyssinie, prête à l’écrivain le destin de son personnage des Nuits d’Afrique, le fait donc mourir vers 1891 […] et s’amuse ensuite à imaginer l’idée que nous nous ferions aujourd’hui de lui si, à Dieu ne plût, tel avait été le cas ». Ensuite : « Nous n’en conviendrons pas moins que cette manière de réécrire l’histoire a l’avantage de faire ressortir, de façon ingénieusement métaphorique, qu’un certain Rimbaud meurt bien en 1891 pour donner naissance à un autre » (p. 27; voir aussi note). S’agirait-il d’une ironie (ou quelque chose dans le genre) dont la reconnaissance serait presque impossible sans un savoir préalable? Voilà une belle question pragmatique. C’est une extension imaginaire de la biographie réelle de Rimbaud, sous la forme d’une étude littéraire. Est-ce vraiment une biographie imaginaire ou bien un cas limite?
Lecteur/lectrice : Daniel (Fiche retranscrite par Caroline pour la mise à jour du dossier informatisé, novembre 2002)