Compte rendu de la journée (autour de 4 oeuvres)

Occasion de s’approprier la notion et de la mettre à l’épreuve dans un certain nombre de textes. Qu’est-ce que la notion de porosité apporte à la lecture des œuvres?

A) Mise en contexte générale : rappel de la réunion d’août 2013 et de la problématique (demande de subvention). Deux textes importants :

1. Celui de L’Héraut sur l’hétérogène (perspective identitaire) – L’HÉRAULT, Pierre (1991), « Pour une cartographie de l’hétérogène : dérives identitaires des années 1980 », dans Sherry Simon, Pierre L’Hérault, Robert Schwartzwald et Alexis Nouss (dir.), Fictions de l’identitaire au Québec, Montréal, XYZ (Études et documents), p. 53-114.
2. Celui de Paterson sur l’hétérogène (perspective postmoderniste) . – PATERSON, Janet (2001), « Le paradoxe du postmodernisme. L’éclatement des genres et le ralliement du sens », Robert Dion, Frances Fortier et Élisabeth Haghebaert (dir.), Enjeux des genres dans les écritures contemporaines, Québec, Nota bene, coll. « Les cahiers du CRELIQ » (Centre de recherche en littérature québécoise), p. 81-101.

B) Rappel des principales conclusions de l’atelier d’août 2013 :

• le terme insiste sur l’échange et l’interpénétration, contrairement à l’hétérogène ;
• la porosité ne repose pas nécessairement sur une logique de distinction ou de différenciation ;
• la porosité est un processus plutôt qu’un résultat (même si cela peut conduire à un texte hybride) ;
• la notion de porosité est moins chargée idéologiquement que celles d’hétérogène et d’hybride, du moins telles qu’on les retrouvait au début des années 1990.

* But de l’exercice : Mesurer les enjeux et les effets de porosité, le fonctionnement et les résultats : Qu’est-ce que la porosité permet de voir que la notion d’hétérogène ne permet pas? En quoi cela change le regard ou même les textes?