| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| diffraction:propositions_pour_une_litterature_inculte [2013/10/07 19:44] – sebastien | diffraction:propositions_pour_une_litterature_inculte [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 |
|---|
| LARNAUDIE, Mathieu, "Propositions pour une littérature inculte", dans //Nouvelle Revue française//, no 588 (février 2009), p. 338-354. [SH - 17-09-2013] | LARNAUDIE, Mathieu, [["Propositions pour une littérature inculte"]], dans //Nouvelle Revue française//, no 588 (février 2009), p. 338-354. [SH - 17-09-2013] |
| |
| {{:diffraction:larnaudie_-_propositions_pour_une_litte_rature_inculte.pdf|Mathieu Larnaudie, "Propositions pour une littérature inculte"}} | {{:diffraction:larnaudie_-_propositions_pour_une_litte_rature_inculte.pdf|Mathieu Larnaudie, "Propositions pour une littérature inculte"}} |
| |
| Larnaudie propose donc de désacraliser la littérature. Le sacré étant, selon Giorgio Agamben, ce qui a été soustrait à l'"usage commun" des hommes et a été "transféré dans une sphère séparée", la littérature souffrirait en quelque sorte d'un "//défaut d'usage//", à cause a) de la fétichisation du livre comme marchandise intellectuelle à l'âge du capitalisme cognitif (i.e. du manque d'approfondissement de la pensée); b) de la subtilisation du discours littéraire par le versant médiatique de la société du spectacle; c) de la muséification de la culture. Et l'opération inverse de la muséification, c'est la profanation". Larnaudie veut une littérature profane, profanée et profanatrice, bref "faire de la littérature une instance de profanation: le lieu d'une expérience de l'usage du langage et du monde. Inculte [...] est la littérature qui profane, contourne, retourne à son propre usage la fétichisation marchande, la subtilisation médiatique, la muséification de la culture et du monde." (344-5) | Larnaudie propose donc de désacraliser la littérature. Le sacré étant, selon Giorgio Agamben, ce qui a été soustrait à l'"usage commun" des hommes et a été "transféré dans une sphère séparée", la littérature souffrirait en quelque sorte d'un "//défaut d'usage//", à cause a) de la fétichisation du livre comme marchandise intellectuelle à l'âge du capitalisme cognitif (i.e. du manque d'approfondissement de la pensée); b) de la subtilisation du discours littéraire par le versant médiatique de la société du spectacle; c) de la muséification de la culture. Et l'opération inverse de la muséification, c'est la profanation". Larnaudie veut une littérature profane, profanée et profanatrice, bref "faire de la littérature une instance de profanation: le lieu d'une expérience de l'usage du langage et du monde. Inculte [...] est la littérature qui profane, contourne, retourne à son propre usage la fétichisation marchande, la subtilisation médiatique, la muséification de la culture et du monde." (344-5) |
| En somme, la littérature profane/inculte est celle qui ne se prévaut d'aucune légitimité, de se justifie d'aucune autorité, qui est, donc, souveraine: n'importe quel objet est bon pour elle en autant que fasse "sensible l'intensité du désir" (345). | En somme, la littérature profane/inculte est celle qui ne se prévaut d'aucune légitimité, de se justifie d'aucune autorité, qui est, donc, souveraine: n'importe quel objet est bon pour elle en autant que soit "sensible l'intensité du désir" (345). |
| |
| ===3- Une littérature altérée: la question du sens.=== | ===3- Une littérature altérée: la question du sens, porosité=== |
| |
| La littérature inculte serait altérée (aux yeux de certains prescripteurs) parce que plutôt que de considérer comme incorruptible et pure, sûre de sa signification, elle est au contraire **perméable** à tout ce qui lui permet de se réinventer, d'opérer des connexions inédites. "[L]a littérature inculte n'est jamais l'expression d'un sens qui lui préexisterait, que ce soit d'un message ou d'un "propos sur le monde". En cela, elle est à la fois affirmative et //soustractive//: l'écriture, sa matérialité, la pensée-matière qui l'impulse, sont ouvertes à tout ce qui arrive, tout ce qui advient, à **l'accidentel chaotique et sensible de l'advenue**; elles travaillent le sens à même son jaillissement, elles agencent ses oscillations, renversent les perspectives, désordonnent la signifiance, la **recomposent autrement**, la déplacent, elles soustraient le texte au moment où s'érigerait un sens barricadé, identique à lui-même; au moment où s'opérerait la clôture du signe." (346-7) Dans l'ensemble, ces jolies propositions passablement vagues et répétitives suggèrent que Larnaudie réclame pour la littérature inculte un sens perpétuellement ouvert. | La littérature inculte serait altérée (aux yeux de certains prescripteurs) parce que plutôt que de considérer comme incorruptible et pure, sûre de sa signification, elle est au contraire **perméable** à tout ce qui lui permet de se réinventer, d'opérer des connexions inédites. "[L]a littérature inculte n'est jamais l'expression d'un sens qui lui préexisterait, que ce soit d'un message ou d'un "propos sur le monde". En cela, elle est à la fois affirmative et //soustractive//: l'écriture, sa matérialité, la pensée-matière qui l'impulse, sont ouvertes à tout ce qui arrive, tout ce qui advient, à **l'accidentel chaotique et sensible de l'advenue**; elles travaillent le sens à même son jaillissement, elles agencent ses oscillations, renversent les perspectives, désordonnent la signifiance, la **recomposent autrement**, la déplacent, elles soustraient le texte au moment où s'érigerait un sens barricadé, identique à lui-même; au moment où s'opérerait la clôture du signe." (346-7) Dans l'ensemble, ces jolies propositions passablement vagues et répétitives suggèrent que Larnaudie réclame pour la littérature inculte un sens perpétuellement ouvert grâce à une certaine porosité du matériau littéraire. |
| |
| ===4- Littérature immodeste: littérature difficile, de recherche=== | ===4- Littérature immodeste: littérature difficile, de recherche=== |
