Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- diffraction:l_absence_du_maitre [2010/07/21 16:11] – josee
+++ diffraction:l_absence_du_maitre [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 5: / Ligne 5: @@
 =====1. Terminologie pour désigner le pluriel=====
-«**poétique de la liminarité**» (14), une esthétique qui «n'est jamais donnée une fois pour toutes» car cette littérature «perpétue le **désir de commencement**» (16), instaure une dynamique de //commencement perpétuel// (19, expression de Saint-Denys Garneau); «ces œuvres ne sont **guère "reconnaissables"**» (15); «**hybridité des genres**» (15); «c'est prendre la mesure d'un **déplacement esthétique considérable**, mais extrêmement difficile à systématiser, puisque ce que les œuvres rejettent, c'est précisément la pertinence d'un système que l'on pourrait reproduire ou imiter à partir de son noyau» (309).
+«**poétique de la liminarité**» (14), une esthétique qui «n'est jamais donnée une fois pour toutes» car cette littérature «perpétue le **désir de commencement**» (16), instaure une dynamique de //commencement perpétuel// (19, expression de Saint-Denys Garneau); «ces œuvres ne sont **guère "reconnaissables"**» (15); «**hybridité des genres**» (15); «moderne désinvolte, l'écrivain liminaire **emprunte** à gauche et à droite, dans une sorte de **désordre** chronologique et géographique tout à fait symptomatique du **système hétérodoxe** qui caractérise son écriture» (24-25); «c'est prendre la mesure d'un **déplacement esthétique considérable**, mais extrêmement difficile à systématiser, puisque ce que les œuvres rejettent, c'est précisément la pertinence d'un système que l'on pourrait reproduire ou imiter à partir de son noyau» (309); en liminarité du récit traditionnel (liminarité abordée surtout d'un point de vue thématique et sociocritique).
 =====2. Explications et concepts utilisés=====
-Dans une perspective sociologique et anthropologique, Biron décrit //**l'écrivain liminaire**// (en l'occurrence, Garneau, Ferron, Ducharme) qui ne tire pas sa légitimité de l'institution (la structure) mais d'un autre système de valeurs qui se met en place dans la //communitas//. La //communitas// incarne, selon l'anthropoloque anglais Victor W. Turner, l'opposée d'une «société fondée sur une structure hiérarchique permanente» (11): elle regroupe des individus en marge des institutions - exclus ou bien parce qu'ils n'y ont pas encore accédés - et qui font l'expérience de cette/la «liminarité» (11). Turner affirme ainsi qu'il existe deux modalités (concomitantes ou non) de relations sociales: d'une part, une société comme système structuré et souvent hiérarchique, d'autre part, une société qui est un //comitatus//, c'est-à-dire «non structurée ou structurée de façon rudimentaire et relativement indifférenciée», émergeant dans la **période «liminaire»** (12).
+Dans une perspective sociologique et anthropologique, Biron décrit //**l'écrivain liminaire**// (en l'occurrence, Garneau, Ferron, Ducharme, mais il inclut aussi dans cette catégorie tous les auteurs de //Regards et jeux dans l'espace// - 1937 - à //Va savoir// - 1994) qui ne tire pas sa légitimité de l'institution (la structure) mais d'un autre système de valeurs qui se met en place dans la //communitas//. La //communitas// incarne, selon l'anthropoloque anglais Victor W. Turner, l'opposée d'une «société fondée sur une structure hiérarchique permanente» (11): elle regroupe des individus en marge des institutions - exclus ou bien parce qu'ils n'y ont pas encore accédés - et qui font l'expérience de cette/la «liminarité» (11). Turner affirme ainsi qu'il existe deux modalités (concomitantes ou non) de relations sociales: d'une part, une société comme système structuré et souvent hiérarchique, d'autre part, une société qui est un //comitatus//, c'est-à-dire «non structurée ou structurée de façon rudimentaire et relativement indifférenciée», émergeant dans la **période «liminaire»** (12).
 Le propre de Saint-Denys Garneau, Ferron et Ducharme, //écrivains liminaires//, est «d'imaginer une //société en creux//» (13): leurs textes élaborent une //communitas//, un espace de communication soumis à la loi de «l'**absence de communication** qui correspond à l'absence de société, à un désert, à une irréparable solitude» (13). En effet, les rapports entre individus ne se font pas selon une hiérarchie verticale (structurée) mais plutôt selon une hiérarchie horizontale qui n'obéit pas à la logique d'un classement établi d'avance, mais à un système peu déterminé dans lequel tout est affaire de contiguïté, de voisinage [**note de Josée:** on passe du syntagmatique au **paradigmatique**, il s'agit alors d'une démocratisation des individus présente dans la modernité en général, voir à ce propos les ouvrages de Lipovetsky].
@@ Ligne 20: / Ligne 21: @@
 L'élaboration d'une //communitas//.
-La //liberté contraignante// (?) (**aucune tradition littéraire //contre// laquelle écrire**) permise par la //commmunitas//: «L'essentiel, dans la communitas, n'est pas de renverser ou de renforcer telle ou telle esthétique dominante. Au Québec, comme dans d'autres littératures périphériques ou insulaires, la domination esthétique est ambiguë, car elle ne s'accompagne que d'un pouvoir de consécration relatif. La littérature ne s'offre pas à Garneau, Ferron ou Ducharme comme une tradition contre laquelle ils doivent écrire s'ils désirent se singulariser, mais comme un terrain vague, un **univers sans maître** où rien n'est vraiment interdit, où rien n'est vraiment permis non plus.» (15)
+La //liberté contraignante//: il n'y a **aucune tradition littéraire //contre// laquelle écrire**, les auteurs sont en marge d'une «tradition incertaine» (22). Cette liberté est permise par la //commmunitas//: «L'essentiel, dans la communitas, n'est pas de renverser ou de renforcer telle ou telle esthétique dominante. Au Québec, comme dans d'autres littératures périphériques ou insulaires, la domination esthétique est ambiguë, car elle ne s'accompagne que d'un pouvoir de consécration **relatif**. La littérature ne s'offre pas à Garneau, Ferron ou Ducharme comme une tradition contre laquelle ils doivent écrire s'ils désirent se singulariser, mais comme un terrain vague, un **univers sans maître** où rien n'est vraiment interdit, où rien n'est vraiment permis non plus.» (15)
 **Note de Josée :** lien avec la proposition de Lipovetsky, comme société offrant une //liberté contraignante// où, paradoxalement, deux logiques s'affrontent (épousant ainsi la dynamique de l'œuvre éclatée, la //dynamique du recueil//, avec ces forces centripète et centrifuge en tension) - comme quoi on accroît la liberté et la dépendance à la fois (p. 21: Gilles Lipovetsky et Sébastien Charles, //Les Temps hypermodernes//, Paris, Grasset (Le livre de poche, no 4401), 2004); aussi «condamnée à s'inventer» est une expression qui va en ce sens (Biron: 308). Ces deux logiques en tension sont propres à représenter l'//accueil d'une mouvance infinie// ou d'un désir de //commencement perpétuel// («Mille formes possibles à ce déplacement» esthétique - Biron: 309).