Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- ranx:histoire [2010/10/06 12:13] – genevieve
+++ ranx:histoire [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 17: / Ligne 17: @@
 (//Axis. L'univers documentaire//, Paris, Hachette, 1993, p. 1476)
-----
 (lat. //historia//, du gr. //historia//, recherche, de //histôr//, qui sait). 1. Connaissance du passé de l'humanité et des sociétés humaines ; discipline qui étudie ce passé et cherche à le reconstituer : //Les sources, les matériaux, les méthodes de l'histoire.// (--»//encycl.//) -- 2. Par oppos. à la préhistoire, période connue principalement par des documents écrits. -- 3. Le  passé de l'humanité, la suite des événements qui le constituent, considérés en partic. dans leur enchaînement, leur évolution : //Des faits qui appartiennent à l'histoire. -- 4. Mémoire que la postérité conserve des faits et des personnages du passé, sorte de jugement qui semble découler de cette sélection : //Un personnage don l'histoire a le nom. -- 5. Suite des événements, des faits réels, des états marquant l'évolution d'un groupe humain, d'un personnage, d'un aspect de l'activité humaine, etc. : // S'intéresser à l'histoire d'une région, d'une ville. // -- 6. Ouvrage de caractère historique, relatif à telle chose, tel personnage, dû à tel auteur : //L'histoire de Tite-Live est inachevée. -- 7. Récit portant sur des événements ou des personnages réels ou imaginaires, et qui n'obéit à aucune règle fixe ; anecdote visant à amuser, à divertir : //Raconter une histoire. Histoires drôles, scabreuses. -- 8. Aventure que l'on raconte : //Il m'est arrivé une drôle d'histoire. -- 9. Propos mensongers, récit fait pour abuser qqn, pour se justifier, etc. : Ce sont des histoires. -- 10. //Fam.// Ensemble d'événements, de faits, généralement fâcheux, complexes : //Sa nomination va faire toute une histoire. -- 11. Problème, question : // Se fâcher pour une histoire d'héritage//. -- 12. //C'est de l'histoire ancienne//, il y a longtemps de cela, c'est oublié.
 (//Grand usuel Larousse. Dictionnaire encyclopédique//, Paris, Larousse, 1997, p. 3641.)
+«Le terme n'a pas bonne presse et il est en général tenu à l'écart du métalangage contemporain. Le concept en revanche étant incontournable, il a bien fallu le rebaptiser ; d'où ces termes plus ou moins compris qui ont fait florès : //récit, diégèse, action, fable, intrigue//. Mais comme on peut le constater à ces diverses entrées, aucun d'entre eux n'est un substitut satisfaisant. Faute de néologisme, devait-on alors faire confiance au terme proscrit? En tout cas en français, //histoire// est embarrassant dans la mesure où il peut qualifier le récit des événements et ces événements eux-mêmes (fictifs ou effectifs), la fiction et Clio. En revanche, la langue anglaise dispose du couple //story-history// ; aucune ambiguïté donc lorsqu'un auteur titre : //A Grammar of stories//. Au nombre des rares spécialistes décidés à parler //histoire//, on compte Genette et Benveniste. En référence à l'Histoire qui en fournit le modèle, Benveniste définit ainsi l'énonciation concurrente du "discours". Dès lors le terme ne désigne plus un contenu événementiel mais la manière -- présumée objective -- dont celui-ci est traité par le texte et le narrateur. Quant à Genette, il maintient contre vents et marrées //histoire// en l'opposant à //récit// qui signifie la relation discursive et narrative de l'histoire et à //diégèse// qui désigne un simulacre d'univers et non une trajectoire d'événements. Pourtant, la plupart de ses confrères ès structuralismes qualifie l'histoire de //récit//...
+« Quoi qu'il en soit du terme, le concept dans son acceptation courante reste bien présent en tant qu'objet transgénérique et translittéraire, passible de multiples analyses structurales. Or celles-ci sont l'occasion de poser la question de la définition même de l'histoire. Faut-il s'en tenir à sa définition figurative ou fondamentale? à l'écume événementielle ou à la narrativité? Dans le second cas qui a les faveurs de la sémiotique, l'histoire se réduit à un processus de transformation (univers troublé - univers rétabli, disjonction-conjonction). Autre réduction compatible cette fois avec la figurativité celle qui consiste à ne prendre en compte que le noyau de l'histoire. Par ailleurs, cette définition peut dépendre d'une autre variable, à savoir le nombre de protagonistes. Si quelquefois cette quantité est fixée (l'individu dans la biographie, le collectif dans l'épopée), en revanche elle ne l'est pas dans la majorité des cas. D'où les conséquences sur la délimitation de l'histoire : faut-il ne retenir que le fonds commun aux participants accrédités comme protagonistes? ou bien prendre en compte tout ce qu'ils n'ont pas en commun et qui entre cependant dans l'histoire de chacun d'entre eux? »
+(Gérard-Denis Farcy, Lexique de la critique, Paris, Presses universitaires de France, 1991, p. 55-57.)
 ----