Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- fq-equipe:plan_detaille_2 [2010/06/05 13:05] – manon
+++ fq-equipe:plan_detaille_2 [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 157: / Ligne 157: @@
-==== CHAPITRE 4 : LABILITÉ ====
+==== CHAPITRE 4 : LABILITÉ (René) ====
- (René)
 Hybridité, impureté, perte des repères génériques, mélange, éclatement
@@ Ligne 189: / Ligne 188: @@
 . caractère problématique de l’objet contemporain, vision du contemporain sous un éclai¬rage historique (détachement net du contempo¬rain ? sen¬timent de continuité ?)
+===== PARTIE II : RACONTER AUJOURD’HUI : POÉTIQUES ET ESTHÉTIQUES =====
+Voir aussi: http://contemporain.info/wiki2/doku.php/fq-equipe:bilan-synthese_de_mi-parcours#e_axe_esthetique_et_poetique
+Les idées défendues dans la deuxième partie sont en conjonction avec les éléments présentés dans la première.  Plus spécifiquement, la deuxième partie pourrait être écrite à partir de thèmes qui permettent de proposer notre propre analyse du contemporain.  En reprenant des termes poé-tiques et esthétiques qui permettent de mettre les œuvres en perspective, il s’agira, cette fois, de faire dialoguer des œuvres québécoises et des œuvres françaises, mais aussi de détacher les spé-cificités du narratif contemporain. Ce qui est recherché, c’est 1- une certaine originalité des points de vue qui puisse mettre en relief, comme dans la première partie, les points de saisie et de diffraction, tout comme les singularités entre les deux corpus. 2- une mise en relief des grands courants, thèmes, motifs (etc.) qui traversent la littérature narrative contemporaine française et québécoise.
+**Objectif(s) :**
+- À venir ?
+**IDÉES DE CHAPITRES :**
+- Autorité (narration, vraisemblance…)
+- Diffraction (éclatement de l’œuvre, influences médiatiques/médiologiques, multiplication des fils narratifs, dimension composite, intertextualité, internet)
+- Sensibilité (sens, émotion, phénomènes…)
+- Indécidabilité (genres, hybridations, hétérogénéité…)
+- Récursivité (intertextualité, autoréflexivité, dérivations, répétitions…)
+- Transitivité (réel, fiction, biographique, témoignage, document, archive…)
+- Tonalité (tons, minimalisme, ironie…)
+- Médialité : rapport de la littérature au déjà dit, au déjà montré, au déjà « médié » — rapport tantôt critique tantôt participatif — par le biais soit du soupçon, soit de la conscience (critique) d’une intertextualité (au sens large) généralisée. Le soupçon permettrait en fait de poser la ques-tion du rapport jamais immédiat avec la réalité  (archives, livres, films,  témoignages, etc.), sus-ceptible de générer, en même temps qu’une quête/enquête tournée vers le monde (présent ou passé), un regard critique, un soupçon quant à la possibilité d’épuiser ce monde ou de l’atteindre directement une fois pour toutes → les questions du réel et du retour (on n’aborde plus rien naï-vement dans une radicalité neuve,  il y a toujours résurgence possible) peuvent s’intégrer au trai-tement de cette notion.
+===== CONCLUSION GÉNÉRALE : [AVANCER UN PEU PLUS DANS LA DÉ-FI¬NI¬TION DU NARRATIF CONTEMPORAIN] =====
+Retour sur la question de la valeur :
+ère partie : valider l'idée de motifs d'obsession (qui valorise certaines oeuvres au détriment d'au-tres, sur la base de paramètres non strictement de valeur littéraire/esthétique)
+Mécanismes de validation/valorisation,
+Distance critique minimale
+Durée et postérité des œuvres
+e partie :