Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
diffraction:le_roman_francais_depuis_1900 [2010/10/15 10:36] – viviane | diffraction:le_roman_francais_depuis_1900 [2018/02/15 13:57] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 |
---|
| |
| |
===== 1. Terminologie pour désigner le pluriel ===== | ===== 1. Terminologie pour désigner le pluriel et/ou l'effacement des frontières ===== |
| |
* « tableau touffu » (96) | * « tableau touffu » (96) |
* « différentes voix narratives » (122) | * « différentes voix narratives » (122) |
| |
===== 2. Explications et concepts utilisés ===== | ===== 2. Explications ou concepts utilisés pour aborder le phénomène du pluriel et/ou de l'effacement des frontières ===== |
| |
De façon générale, la pluralité s'expliquerait par la combinaison du retour au récit, à la fiction, au sujet, et de l'héritage des « contestations des années précédentes » (93). D'où que Rabaté a recours aux stratégies des années avant-gardistes pour situer et définir le pluriel aujourd'hui : | De façon générale, la pluralité résulterait de **la combinaison du retour au récit, à la fiction, au sujet, et de l'héritage des « contestations des années précédentes »** (93). D'où que Rabaté a recours aux stratégies des années avant-gardistes pour situer et définir le pluriel aujourd'hui : |
| |
* « Il ne s'agira donc plus de déconstruire le genre, mais plutôt de le faire fonctionner en exhibant ses procédés, en jouant de ses codes » (93). | * « Il ne s'agira donc plus de déconstruire le genre, mais plutôt de le faire fonctionner en exhibant ses procédés, en jouant de ses codes » (93). |
À en croire Rabaté, le pluriel connaîtrait ainsi d'autres formes que celles, plus radicales, des années 1960-1970. | À en croire Rabaté, le pluriel connaîtrait ainsi d'autres formes que celles, plus radicales, des années 1960-1970. |
| |
===== 3. Cause(s) du pluriel ===== | Par ailleurs, si Rabaté entend « dégager certaines tendances générales » (93) de la période contemporaine plutôt que de s'attarder sur des oeuvres singulières - donc tentative d'unifier un corpus contemporain en apparence épars en raison du manque de recul -, il apparaît rapidement que ces tendances générales sont construites et presque exclusivement décrites à partir des oeuvres singulières. De sorte que la saisie demeure parcellaire ; ce qu'il tente de résorber refait surface avec force. |
| |
Les diverses formes plurielles qui ont cours aujourd'hui en littérature s'expliqueraient par la conscience de la complexité du monde et de la fragmentation des vies, dont la fiction serait le lieu privilégié pour en rendre compte : | ===== 3. Cause(s) du pluriel et/ou de l'effacement des frontières ===== |
| |
| Les diverses formes plurielles qui ont cours aujourd'hui en littérature s'expliqueraient par la **conscience de la complexité du monde et de la fragmentation des vies**, dont la fiction serait le lieu privilégié pour en rendre compte : |
| |
* « Au déclin des grandes idéologies, à la mort des "grands récits" explicatifs [...] succède un retour du sujet individuel, **la conscience que les vies se fragmentent** » (93). | * « Au déclin des grandes idéologies, à la mort des "grands récits" explicatifs [...] succède un retour du sujet individuel, **la conscience que les vies se fragmentent** » (93). |
===== 4. Traces du discours critique des années 1960-1970 ===== | ===== 4. Traces du discours critique des années 1960-1970 ===== |
| |
Le discours sur les années 1960-1970 surimprime moins le discours critique contemporain qu'il agit comme repoussoir, comme base de comparaison pour montrer que les formes et les fonctions de la labilité sont aujourd'hui différentes. | On le voit à la tentative de description de la pluralité contemporaine, le discours sur les années 1960-1970 surimprime moins le discours critique contemporain qu'il agit comme repoussoir, comme base de comparaison pour montrer que les formes et les fonctions de la labilité sont aujourd'hui différentes, moins radicales. |
| |
| |
| |
| |